Man kan knappast klandra Arla Foods för att Sahbi Zalouti idag är arresterad som misstänkt terrorist, men visst kan det ha spelat roll.
Han var precis som alla andra muslimer i den shiamuslimska Imam-Ali moskén i Jakobsberg, säger hans vänner. Han var inte extrem på något sätt. Men sedan han fick sitt jobb hos Arla Foods, där han mobbades och kallades bland annat för "svartskalle" och "terrorist". Han anmälde till och med Arla Foods för diskriminering 2008, på grund av det ovannämnda.
Han kom till Sverige och blev en del av detta samhälle, han skaffade också ett jobb och betalade skatt. Men på jobbet betraktades han som en inkräktare, som en av "dem", som en som inte passar in här, som en som vi inte vill ha här. Om han överhuvudtaget hade tankar på någon sorts extremism eller terrorism, kunde just det här ha varit det som drev honom för långt.
Tänk på det, Sverige. Människor mår så som de behandlas. Och en på 10 000 kommer att vilja hämnas. Resten kommer bara må dåligt och förakta det här samhället och människorna, samt utifrån sina erfarenheter lära sina barn att de inte är välkomna, att de måste bo här trots att det inte är deras land, men de har ingen annanstans att ta vägen.
30 December 2010
01 December 2010
Niqab i skolan? Diskrimineringsombudsmannen Katri Linna talar
Det är ytterst sällan som nöjet och privilegiet uppkommer att få läsa så vettiga beslut och analyser som diskrimineringsombudsmannens Katri Linnas beslut angående niqab i skolan, som går att läsas i DN: http://www.dn.se/debatt/forbud-mot-niqab-strider-mot-diskrimineringslagen-1.1219208
"Som diskrimineringsombudsman är jag dock orolig för den hätskhet och de förenklingar som präglat debatten kring niqab. Många har velat utestänga kvinnor som bär plagget från att delta i utbildningar, utifrån perspektivet att niqab är ett uttryck för kvinnoförtryck och måste bekämpas.
[...]
Att utestänga kvinnor som bär niqab från utbildning främjar varken deras eller andra kvinnors jämställdhet."
Väl talat. Det är bara ett exempel, men hela artikeln/beslutet är helt fantastisk! Tyvärr är det inte många människor som förstår logiken i DO:s utlåtande. När man läser kommentarerna till den nämnda artikeln i DN, får man känslan av att svenskar inte förstår innebörden och vikten av lagstiftning och rätt/rättvis tillämpning av lagar, med några ytterst få undantag. Flera av dem "skriker" till och med "avskaffa DO!". Man förundras verkligen...
Det mest återkommande är folk som säger att "nu blir det fritt fram att bära rånarluva i skolan". Fast rånarluva är inte ett religiöst/kulturellt klädesplagg. I Sverige får man inte heller bära vapen, som exempelvis kniv, det vet alla. Går det då att förbjuda sikher att i det offentliga rummet bära den traditionella dolken, kirpan, även om man låter deras huvudduk/turban vara? Svaret måste, enligt lagen, vara: Nej. Man kan enligt lagen inte förbjuda sikher att bära sina traditionella dolkar.
Och det är detta som den svenska befolkningen verkligen måste gå i skolan för! Det svenska folket MÅSTE lära sig vikten av lagstiftning och vikten av en rättvis tillämpning av lagstiftningen, där ALLA är lika inför lagen, Fredrik Reinfeldt och en muslimsk kvinna i niqab, eller en muslimsk sekulär kvinna, för den delen. Det finns en anledning till att alla "VI" är lika inför lagen, trots våra kulturella och personliga olikheter.
Här ska jag inte bemöta alla kommentarer, eftersom jag skulle behöva ha det som en heltidssysselsättning. Därför nöjer jag mig med att säga att Sverige numera är ett mångkulturellt land, som de allra, allra flesta stater i världen. Och till skillnad från många stater i världen, är minoriteterna i Sverige lika inför lagen som majoritetsbefolkningen.
Nationalstater har aldrig existerat i praktiken, även om Sverige länge har varit ett homogent land kulturmässigt. Därför kan man aldrig ändra på Sverige (i det här fallet) på så sätt att man tar ifrån vissa rättigheter från vissa människor. Varför inte? Svaret är enkelt: I sådant fall är det inte ett demokratiskt land, utan en fascistisk stat vi lever i.
Det är lagen som definierar oss, inte hudfärgen eller om vi firar jul, påsk och midsommar eller inte. Det är lagen som definierar oss, inte vad vi heter, om våra föräldrar är födda i Sverige, om vi har svenska namn eller inte.
Majoritetssamhällets normer kan inte gälla för alla som lever i det samhället. Trots att bl.a. homosexualitet är accepterat idag, är det inte en samhällsnorm. Katolicismen är inte normen i Sverige heller, trots att det också är kristendom. Etc.
Jag har ett bra exempel:
Två personer, två svenska medborgare som bor i Sverige (förstås), utbildar sig, arbetar, hittar varandra, gifter sig och får barn ihop. Alla är med på, antar jag, att de är svenskar och att deras barn är svenskar också.
Men dessa två personer är inte födda i Sverige. De kom till Sverige som barn. De kommer aldrig fira jul på samma sätt som svenskar. De ser inte ut som "etniska svenskar" heller. Men de är svenskar. Deras barn är svenskar. Och detta är det viktigaste! De behöver inte förklara sig för någon alls, de behöver inte uppföra sig som att de är skyldiga till olaga intrång. Deras barn kommer inte att se ut som "etniska svenskar", de kommer ha sina annorlunda namn. Men likt förbaskat är de och deras barn svenskar!
Och trots att de, dessa "annorlunda", avvikande-från-normen-icke-vita-svenskar bor i Sverige, firas fortfarande jul, påsk, midsommar, Lucia, och andra högtider i Sverige, idag mer än för 10-15 år sedan. Vad är problemet?
Slutligen måste jag bara tillägga att frågan om niqab är en icke-fråga som har gjorts till en populistisk politisk fråga, trots att antalet kvinnor i niqab i Sverige knappast går över 1 000. Samtidigt uppskattas det att det bor cirka 400 000 muslimer i Sverige. När det handlar om mindre 1 promille, alltså mindre än 0,001% av en grupp, kan frågan knappast anses vara av någon samhällsvikt alls.
"Som diskrimineringsombudsman är jag dock orolig för den hätskhet och de förenklingar som präglat debatten kring niqab. Många har velat utestänga kvinnor som bär plagget från att delta i utbildningar, utifrån perspektivet att niqab är ett uttryck för kvinnoförtryck och måste bekämpas.
[...]
Att utestänga kvinnor som bär niqab från utbildning främjar varken deras eller andra kvinnors jämställdhet."
Väl talat. Det är bara ett exempel, men hela artikeln/beslutet är helt fantastisk! Tyvärr är det inte många människor som förstår logiken i DO:s utlåtande. När man läser kommentarerna till den nämnda artikeln i DN, får man känslan av att svenskar inte förstår innebörden och vikten av lagstiftning och rätt/rättvis tillämpning av lagar, med några ytterst få undantag. Flera av dem "skriker" till och med "avskaffa DO!". Man förundras verkligen...
Det mest återkommande är folk som säger att "nu blir det fritt fram att bära rånarluva i skolan". Fast rånarluva är inte ett religiöst/kulturellt klädesplagg. I Sverige får man inte heller bära vapen, som exempelvis kniv, det vet alla. Går det då att förbjuda sikher att i det offentliga rummet bära den traditionella dolken, kirpan, även om man låter deras huvudduk/turban vara? Svaret måste, enligt lagen, vara: Nej. Man kan enligt lagen inte förbjuda sikher att bära sina traditionella dolkar.
Och det är detta som den svenska befolkningen verkligen måste gå i skolan för! Det svenska folket MÅSTE lära sig vikten av lagstiftning och vikten av en rättvis tillämpning av lagstiftningen, där ALLA är lika inför lagen, Fredrik Reinfeldt och en muslimsk kvinna i niqab, eller en muslimsk sekulär kvinna, för den delen. Det finns en anledning till att alla "VI" är lika inför lagen, trots våra kulturella och personliga olikheter.
Här ska jag inte bemöta alla kommentarer, eftersom jag skulle behöva ha det som en heltidssysselsättning. Därför nöjer jag mig med att säga att Sverige numera är ett mångkulturellt land, som de allra, allra flesta stater i världen. Och till skillnad från många stater i världen, är minoriteterna i Sverige lika inför lagen som majoritetsbefolkningen.
Nationalstater har aldrig existerat i praktiken, även om Sverige länge har varit ett homogent land kulturmässigt. Därför kan man aldrig ändra på Sverige (i det här fallet) på så sätt att man tar ifrån vissa rättigheter från vissa människor. Varför inte? Svaret är enkelt: I sådant fall är det inte ett demokratiskt land, utan en fascistisk stat vi lever i.
Det är lagen som definierar oss, inte hudfärgen eller om vi firar jul, påsk och midsommar eller inte. Det är lagen som definierar oss, inte vad vi heter, om våra föräldrar är födda i Sverige, om vi har svenska namn eller inte.
Majoritetssamhällets normer kan inte gälla för alla som lever i det samhället. Trots att bl.a. homosexualitet är accepterat idag, är det inte en samhällsnorm. Katolicismen är inte normen i Sverige heller, trots att det också är kristendom. Etc.
Jag har ett bra exempel:
Två personer, två svenska medborgare som bor i Sverige (förstås), utbildar sig, arbetar, hittar varandra, gifter sig och får barn ihop. Alla är med på, antar jag, att de är svenskar och att deras barn är svenskar också.
Men dessa två personer är inte födda i Sverige. De kom till Sverige som barn. De kommer aldrig fira jul på samma sätt som svenskar. De ser inte ut som "etniska svenskar" heller. Men de är svenskar. Deras barn är svenskar. Och detta är det viktigaste! De behöver inte förklara sig för någon alls, de behöver inte uppföra sig som att de är skyldiga till olaga intrång. Deras barn kommer inte att se ut som "etniska svenskar", de kommer ha sina annorlunda namn. Men likt förbaskat är de och deras barn svenskar!
Och trots att de, dessa "annorlunda", avvikande-från-normen-icke-vita-svenskar bor i Sverige, firas fortfarande jul, påsk, midsommar, Lucia, och andra högtider i Sverige, idag mer än för 10-15 år sedan. Vad är problemet?
Slutligen måste jag bara tillägga att frågan om niqab är en icke-fråga som har gjorts till en populistisk politisk fråga, trots att antalet kvinnor i niqab i Sverige knappast går över 1 000. Samtidigt uppskattas det att det bor cirka 400 000 muslimer i Sverige. När det handlar om mindre 1 promille, alltså mindre än 0,001% av en grupp, kan frågan knappast anses vara av någon samhällsvikt alls.
Subscribe to:
Posts (Atom)
